755 – Le discours autour de l’art
Le discours sur l’Art est en grande partie composé d’approximations oiseuses. De prétendues références historiques. De considérations générales ou au contraire extrêmement pointues. Bref, un ramdam érudit parfaitement arbitraire mais authentiquement verbeux plus ou moins consciemment fait pour impressionner le profane et suggérer une initiation au vaniteux.

Moi-même je me suis essayé à maintes reprises aux discours traitant de l’art. Textes aux apparences sérieuses faits de doctes allusions, construits sur de savantes fumées, tissés de phrases creuses tonnant comme des mirages pleins d’autorité conventionnelle, voire avant-gardiste… On l’aura compris, ce genre n’est qu’imposture. Le plus fort, c’est que ça marche !

Nul ne comprend rien ou presque, tous acquiescent. Personne au fond de lui-même n’est d’accord avec le critique d’art, et pourtant même l’esprit le plus indépendant adhère. C’est que dans le domaine de l’Art officiel le poids de l’autorité des “initiés” est si grand, l’impact psychologique de l’artifice verbal si puissant qu’ils annihilent tout esprit critique.

On a applaudi à mes textes sur l’Art, ce n’était pourtant que de purs exercices de style à la “Christie’s”. Il suffit de lire les brochures distribuées dans les galeries d’Art pour se rendre compte de la grande farce académique que constitue la critique d’Art. Personne n’ose contredire ces solennelles âneries écrites autour de la plupart des oeuvres d’art. Il y a beaucoup de vent dans la critique d’Art, peu de propos réellement pertinent, et c’est d’ailleurs ainsi que le système fonctionne : une bonne dose d’imposture (faite d’hypocrisie culturelle, d’effets linguistiques brillants et d’artifices phraséologiques recherchés) est nécessaire à l’élaboration du mythe des oeuvres d’art.

Certaines oeuvres d’art parmi les plus vides doivent d’ailleurs leur célébrité à tous les discours creux inventés pour leur servir de projecteurs. Discours longs, denses, difficiles d’accès émis par d’éminents clowns diplômés des grandes écoles des Beaux-Arts. Le vent est la composante la plus importante dans le domaine de l’Art. L’on s’extasie sur des pots de chambre, sur des toiles couvertes d’un blanc uniforme, sur des tableaux peints avec de l’excrément, sur des sculptures prétendument abstraites et qui en fait représentent le vide difforme et monstrueusement boursouflé de leurs auteurs…

Qui aujourd’hui est encore capable de se dresser contre ces statues de sable qui éblouissent autant les imbéciles que les esthètes ?

Raphaël Zacharie de Izarra

http://izarralune.blogspot.com.....results=50

EN PLUS IL Y A A BRUGES
“L AGNEAU MYSTIQUE” DES FRERES EYCK(VAN EYCK ET HUBERT)
QUI EST UNE VERITABLE MERVEILLE§

ET PUIS IL Y A “LA DENTELLIERE DE VERMEER”;DU LOUVRE
(MAIS VOUS AVEZ BIEN FAIT
DE RETENIR LA FABULEUSE” VUE DE DELFT”§
DE TOUTES MANIERE VOUS AVEZ GARDE LES FUSILLADES
DE GOYA ET SON PENDANT MODERNE;”GUERNICA”§
VOUS N AVEZ PAS RETENU NOTRE TOUR EIFFEL,,,?
ET PUIS LES “ROIS MAGES DE VINCI” EST UNE TOILE
INACHEVEE IL VAUDRAIT MIEUX GARDER SA “CENE”ADMIRABLE§
DE TOUTES LES MANIERE VOTRE LISTE EST SUPERBE
BONNE JOURNEE
PHILIPPE PELLETIER YOPINTO

http://www.artabus.com/english/aldehy/

Cordialement et bonne journée.
Noémie,
la fille du peintre Aldéhy.

Je crois qu’il y a un malentendu. Je ne suis pas l’auteur de cette liste. Comme je l’indiquais dans mon article, c’est une liste faite par les lecteurs du blog de Jonathan Jones, du Guardian. Mon travail a consisté à reprendre cette liste et à donner un lien à chaque oeuvre, si possible vers des sites qui apportent plus de précisions sur les oeuvres. Je dois bien avouer que ce n’a pas été très facile. Quoi qu’il en soit, rendons à César ce qui est à César ! Et mon commentaire ci-dessus reprend ma vision de la peinture et de l’architecture. D’ailleurs, dès le début de l’année, je vais lancer un nouveau blog sur mes activités artistiques mais également sur les expos, l’histoire de l’Art et de l’architecture. Je vous tiendrai au courant.

Cordialement

Votre commentaire me permet de comprendre un peu mieux sur le choix de votre top 50 Å?uvres préférées. Je ne peux commenter votre choix. Jâ??essaie simplement dâ??apprécier votre choix et de partager, par la même occasion, ma compréhension de quelques Å?uvres sur votre liste.

Dâ??abord, je constate quâ??un nombre dâ??important dâ??Å?uvres ayant pour sujet le Christianisme, ou simplement, Dieu à travers lâ??expérience humaine. Ou encore, pour les non-croyants, la quête du sens. Le Dieu du Sixtine est humaniste et hellénique. Ste-Lucie ou Vierge morte du Caravage est une variation sur un terme, une sainte humanisée; le Christ mort de Holbein, une transposition sur un monde tangible dâ??un Dieu reformé.

Ensuite, la lumière : la descente de la croix; la vue de Delfe; la Nuit de Van Gogh; des Turner, des Monet et des Rothko (à mon avis, les ténèbres ne sont quâ??une négation de la lumière). Si je continue, la mort avec son lot dâ??Å?uvres qui crient, Picasso, Goya, Géricault, Manet, Munch… La Nature, notamment la montagne : Cézanne, Chasseurs dans la neige, Fuji, etc.

Quant à lâ??abstraction ou lâ??art de la première moitié du XXe, je le considère une simple perspective du monde perceptible combiné à lâ??univers imaginaire de lâ??artiste. Que soit la peinture de Bosch, le monde vaporeux ténébreux de Rothko ou lâ??All-over de Pollock, ils expriment tous leur frayeur du monde. Deux époques, mais une même expérience humaine, sensiblement voisine. Si le premier porte un regard dantesque sur le monde, les deux peintres expressionnistes américains ont légué une Å?uvre sur la négation de la nature humaine. Dâ??ailleurs, les deux ont mis fin à leur vie. Je nâ??ai pas eu la chance de visiter la Chapelle de Rothko, mais ses immenses toiles à Londres mâ??ont donné la certitude que « sa » Chapelle est un lieu à visiter.

Votre commentaire mâ??a permis aussi à mieux comprendre le choix de ces lieux architecturaux, sans doute, câ??est à cause de votre bagage en ingénierie et votre goût pour les voyages. Si vous me permettez, quâ??en pensez-vous de ce concours des 7 nouvelles merveilles du monde?

Merci et à bientôt!

Des grands absents ? Je ne pense pas qu’il en manque beaucoup à mon goût. Peut-être par contre que je n’aurais pas choisi les mêmes oeuvres pour ces artistes. Mais je pense que ça reste une histoire de goût. Et finalement, j’aimerais pouvoir faire un article s’intitulant, “ces expos qu’il faut voir avant de mourir”. Voir une expo sur Picasso, Rodin, Monet, Bacon et j’en passe, c’est voir plusieurs oeuvres d’un même artiste, suivre ses tendances, son évolution, découvrir les différentes facettes de son talent !

Et puis, voyager. Découvrir le monde et ses magnifiques richesses. Chaque pays, chaque ville recèle de beautés architecturales, qu’elles soient modernes ou antiques. Voyager c’est aussi découvrir de nouvelles idées, de nouvelles inspirations pour sa créativité, tout en s’imprégnant d’une histoire et d’une culture différente. Et ce que je trouve superbe dans cette liste c’est ce voyage à traver le temps et les cultures et de s’apercevoir que l’Art est partout, à chaque coin de rue et qu’il permet de bons moments dans la vie !

Voilà un peu en brut de forme ma vision des choses !!!

A très bientôt en tout cas,

Fran6