Webwag par exemple, si 1 seul abonné fait l’appel à ton flux => tous les abonnés sont comptabilisés. Ce n’est pas au cas par cas. Si tu a 100 lecteurs webwag il suffit qu’un seul te lise encore pour compter tout le monde. Et ça c’est vérifié de mes yeux vu sur Usearch lorsque j’ai lancé le blog, donc il y a 2-3 mois.

L’intérêt d’être chez feedburner (ou un autre) est également d’ordre technique : cela permet de s’affranchir de la bande passante et en cas de migration du site de n’avoir pas ce problème à gérer (c’est rare, mais quand cela arrive c’est du bonheur).

Feedburner est chez Google, personnellement je trouve que la pérennité est bien supérieure à s’il était resté seul dans son coin. C’est le genre de service important pour google donc ils ne le lâcheront pas de si tôt. Et si c’était le cas ce serait une bonne partie de la blogosphère mondiale qui serait “out”. Ce serait alors l’occasion d’une grand reboot pour tout le monde, ce qui ne me paraitrait pas plus mal.

D’autant plus que repartir de 0 sur un nouveau service ça te permet de voir qui “suivait” réellement ton blog. Là on se trimballe tous avec des centaines d’abonnés dont une part X n’utilise même plus son aggrégateur.

Si feedburner disparait chaque abonné à ton flux le saura et saura que ce n’est pas ta faute. Il va alors se demander quels flux remettre dans son aggrégateur et là il va se poser la question “est-ce que ce type était intéressant ou pas finalement ?”. C’est vrai qu’on va tous se manger une baisse d’abonnés d’un coup, mais on récupèrera les plus motivés et les autres finiront par revenir Là c’est un peu comme si tu demandais “est-ce que mon compteur en soit est important ?”

Ce que je me demande c’est si on donne aux gens un flux du type :
www.mon_domaine.com/rss peut ont faire pointer cette adresse vers l’outil de mesure (interne ou externe) souhaité. Dans ce cas c’est une très bonne solution.